|
美国国会——对政治学的撞击政治学、经济学，现在有许多人在以黑猩猩投飞镖——来戏称他们研究对问题的预测，黑猩猩投飞镖是个什么概念？即使是投币，至少还能有一半的准头！ 先讲一下经济学 经济学或是社会研究最接近科学的一门学科，目前经济学的研究是以数学为基础的，对科学我们有一个确定，认定科学有五大基础学科，数学是其中之一。一切以数字讲话，对这一研究，如果仅以数学是科学的基础这样的论断，对经济的研究属于科学是肯定无疑了？其实不是。 我们的研究，已经明确了科学的法则，我们可以回过头与科学的基本法则做一个对照，该学科目前在根本上就不属于科学。目前只有搞经济学的人在自称科学，而且也只是部分人这么认为。由于有太多的失误，即使是一些自称科学的人，在将自己称为科学的过程也没有底气，面对失误，有的人，尤其是其中的一些大咖，甚至不敢面对大众，对预测，很多人戏称他们就像黑猩猩投飞镖一样，没有一点准头。 数学其实只是一个工具。以上不是对数学的否定，问题在这一研究首先不在数学，而在基本的思维方式，以及由基本思维方式和共同规则而决定的基本方法。即使是对经济这样一个最经常、最需要用到数学的学科也是这样。基本法则属于共同规则，是共同规则的低级形态。 以本来，对社会的研究，包括经济，首先需有对人性和事理的研究，从基础到应用，然后结合实际步步延伸，由此才有可能会有科学的结果。数学是工具，是人所用的扳手，或螺丝刀，然，现实是一个什么情况？现在总是在强调扳手的作用，要求人始终将扳手拿在手上，不论什么事都用扳手来试一试，除此，就是凭着经验、想象和揣测了，如此，怎么可能会有科学的结果？
想象和揣测，以这样的方式能有科学的结果？ 始终将扳手拿在手上，遇到什 么都用它来试一试，这到底是 不是傻？
对政治学的撞击 不仅是经济学，政治学与科学相距更加的遥远。 《国外社会科学》 2013年03期有一篇文章，《理论与实践的鸿沟——当前美国政治学的困境与启 示》，作者刘杉，该文在我们的研究中做了引用。 参议员科伯恩2009年在美国参议院提案要求国家科学基金会停止对政治学研究课题的资助，理由是政治学研究的课题既非科学研究，又没有对国家和人民的福祉做出什么贡献。经数次提议,2013年3月美国国会最终有条件地取消了占美国政治学研究经费90%的联邦政府资助。以上是官方对这一学科的公开否定，它不仅是对政治学研究的否定，更是对这一研究的一种羞辱。这样的一个状况让人震撼。 以上不仅是对政治学研究的否定，更是一种羞辱！ 美国国会对政治学研究的抨击，不但有相当的民意支持，甚至还得到政治学界人士的响应，得到很多政治学教授，政治学专业毕业生的支持。 西北大学政治学教授杰奎琳•史蒂文斯甚至撰文支持国会提案，她认为对政治学研究的支助几十年来一直偏重于数学分析和模型建构，实际是用简单的方程式掩盖复杂的现实，她援引宾夕法尼亚大学著名心理学家菲利普•E•泰特洛克对近300位学者长达20年的数据调查，指出政治学家业内一个早已明白的秘密，政治学科学性的基本指标——依靠定量分析的政治预测一直是失败的，结论：其准确度与黑猩猩投飞镖的结果不相上下。 对政治和经济的研究，现实的人都以黑猩猩投飞镖为例，由此可以看出对他们的失望。对政治和政治学的研究，属于超复杂问题，仅以数学分析和模型建构能解决问题？重复一遍，以上已经不是能力的问题了。 对政治和政治学的研究，属于超复杂问题，以数学分析和模型建 构能够解决问题？以上已经不是能力的问题了。 对现实，真不知道该如何来形容这样一个状况。 不知道科学的机理 误将具体方法当成了基本方法。基本方法是必须遵循的，具体方法则是根据需要决定的，具体方法的使用当以匹配论为指导，现在的人没有这样的概念。 以上危机，从表面看是学术与社会需求之间的矛盾，真正的原因是人不知道、不了解科学的机理，误将具体方法视为基本方法，进一步追溯，是人对科学的本身没有研究。 从表面看是学术与社会需求之间的矛盾，真正的原因在人不知 道、不了解科学的机理。 进一步追溯，是人对科学的本身没有研究。 再做重复，是人对科学的本身没有研究！ 以对科学本身的研究，科学首先讲的是基本的思维方式，然后是由此而设定的共同规则，再后是根据共同规则而设定的问题研究的基本方法，最后才是问题研究的具体办法。没有以上的认识，对很多问题在根本上就没法研究。 而对政治、经济、社会等，现在的人恰恰不知道以上，所以，即使是在研究中一再受到挫折，一再遭受失败，但是却始终都没有能明白究竟是怎么一回事。 这是一个凄惨的状况，尽管人的研究一再受到挫折，一再遭受失 败，但是却始终都没有能明白究竟是怎么一回事。
凄惨、悲催。我们看到了一个凄惨、悲催的 状况，不仅是政治学、经济学，对社会 的所有研究都是以上。
|
